TEST !!!!! hansaforum.de

Ich denke das Problem liegt darin, dass die Uefa/Fifa kein Standardprozedere für sowas hat. In der Situation kann alles falsch sein, was du machst. Lässt du die Spieler entscheiden: falsch. Entscheidest über die Köpfe der Spieler: das kann sogar noch eher nach hinten los gehen, selbst wenn es richtig ist. Hätte man für derartige medizinische Zwischenfälle eine klare Regel, die dann befolgt wird, können sich alle daran orientieren. Allerdings denke ich da vielleicht auch wieder nur typisch deutsch. Dass man da als Veranstalter zusammen mit den Mannschaften in der Kürze der Zeit vielleicht nicht die 100% beste Lösung unmittelbar vor Ort getroffen hat, kann passieren. Eine ideale Lösung gibt es eh nicht bei sowas.

Sorry, aber da muss man als Veranstalter dann eben den Kopf hinhalten und für andere entscheiden. Hat die UEFA streng genommen auch (heute oder morgen ist ja ein Witz, bei der Situation), aber gleichzeitig wurde der Schlinge elegant ausgewichen, indem letztendlich die Mannschaften entscheiden mussten. Das geht meiner Meinung nach überhaupt nicht, zum Schutz der Spieler und der Teams um die Teams (Trainer, usw). Wieso müssen die in einer solch beschissenen Situation irgendetwas entscheiden? Die haben doch einen ganz anderen Kopf als normal, egal wie stabil sie gerade zu sein glauben.

Im Idealfall setzt du als UEFA dich über alle Köpfe hinweg, entscheidest "wir spielen innerhalb der nächsten Woche, es sei denn Eriksen verstirbt", kommunizierst nur den ersten Teil und für jegliche Kritik stellt sich der Verband als Gesamtwerk hin und keine Einzelpersonen. Daraus leitest du dann in den nächsten Tagen eine Regeländerung (bzw einen Zusatz) aus, für den Fall, dass so etwas noch einmal passiert.

Gleicher oder nächster Tag ist doch beschissen und jetzt haben die Dänen den Salat. In ein paar Tagen wird den Spielern von außen eingeredet, dass sie nur wegen der emotionalen Belastung verloren haben. Den Finnen wird der Sieg madig gemacht ("ist nichts wert gegen die in der Situation!"). Da brauchts Abstand um bei Anpfiff zwei Mannschaften auf dem Platz zu haben, die gefestigt und deutlich weniger belastet sind. Als ob es unmöglich gewesen wäre, das Spiel um zB eine Woche zu verlegen...

EDIT: Ich nehme mal an, dass die UEFA das Spiel zB nicht vormittags spielen wollte, weil die Werbebanden und -blöcke dabei viel weniger wert sind. Die Differenz muss die UEFA dann eben blechen, soll sie nicht heulen. Da müssen Sport und Menschlichkeit mal vorgehen. :)

Manmanman, die Schotten...

Wer in den riesengroßen Hampden Park nur 9.800 Zuschauer reinlässt, hat auch einfach keinen 'Heimsieg' verdient.
Simple as that.

Es sind 12965 Zuschauer erlaubt.

Es waren aber nur 9.847 da.
Und ich glaube kaum, dass ausgerechnet die Schotten zu Tickets für ihr Nationalteam sagten 'nö, lass ma...'.

"glaube"... Tatsachen sind ja nicht so deins. Es sind trotzdem mehr als die 9800 erlaubt.

Ich gebe Svensen ja nur ungern recht, aber laut Veranstalter stimmt die Zahl.

Woran Ihr Euch so alles aufhängen könnt. Amüsant

lunky hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 20:01 Ich gebe Svensen ja nur ungern recht, aber laut Veranstalter stimmt die Zahl.

?

Es geht nicht um die tatsächliche Zuschauerzahl (9800), sondern um die erlaubte Zuschauerzahl (12xxx). Und die beträgt eben nicht nur die 9800, wie von Svensen behauptet: "Wer ... nur 9.800 Zuschauer reinlässt...".

p!lle hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 20:10

lunky hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 20:01 Ich gebe Svensen ja nur ungern recht, aber laut Veranstalter stimmt die Zahl.

?

Es geht nicht um die tatsächliche Zuschauerzahl (9800), sondern um die erlaubte Zuschauerzahl (12xxx). Und die beträgt eben nicht nur die 9800, wie von Svensen behauptet: "Wer ... nur 9.800 Zuschauer reinlässt...".

Mein Fehler. Hast recht.

https://www.tonight.de/sport/fussball/e ... 23218.html